荆轲刺秦王是英雄之举还是匹夫之勇

司马迁在《史记》里写有刺客列传写了四大刺客，聂政，豫让，要离和荆轲。这四个人里唯一失守手的就是荆轲，最“无能”最“失败”就是荆轲。从职业角度来说，荆轲不是一个合格的刺客。行为虽然是匹夫之勇。但却是一个英雄。精神可嘉

司马迁评价荆轲是“不欺其志”。就是说，荆轲知道是必败无疑的。但明知不可为而为之，有此志向足以名垂后世，万世敬仰。而北宋史学大家司马光说，荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎。南宋大儒朱熹的揶揄荆轲，“匹夫之勇”自北宋这后，儒家思想固化，这样评价荆轲正常、实际上，荆轲的是勇士，是英雄。受人之托便义无反顾。而荆轲刺杀行动的失败，关键在于荆轲个人能力不足，他不是一个“武艺高强”或者说是一个职业刺客，太子丹择人不当，至于说，荆轲意图劫持秦王做他图，不过是异想天开而已。

这里要赞赏的是，荆轲的敢于反抗的行为与意志，但他为此付诸的行动却是无能的体现、不去做无意义的牺牲。去做自己做不到事情是愚蠢的行为，但荆轲是为了谁？不是天下苍生，不是燕国。而是太子丹。“誓知己死”要看是否有价值、如果仅仅是为了自己所谓的忠孝仁义，实在是说不上有多高尚，就去坚持一些错误的事，而不考虑这件事是否正确，会对自己，对国家造成怎样的影响。再就是即便荆轲刺杀成功，秦国依旧也会一统天下。从性质来说，荆轲刺秦没有任何实际意义。荆轲的意义在于他的忠义。而非行为。

我是清水阿娇，历史的守望者。期待你的关注和点评。