《史记》中，荆轲刺秦王，是史实吗？确实有很多值得怀疑的事情

“风萧瑟水寒，壮士一去不复返”。荆轲刺秦王是历史上的一件大事，可谓家喻户晓。荆轲刺秦王的过程我们就不说了，但是真的发生过吗？这确实很值得商榷。

首先，太子丹为什么会选择荆轲？

据记载，荆轲本是魏国人，祖上是齐国人。后秦灭魏，逃往燕国。在燕国，荆轲并没有受到重用。他整日在集市上唱歌喝酒。

荆轲“善读书击剑，虽是酒鬼，却是深厚好书”。也就是说，荆轲是一个博学稳重的人，而不是野人。不过，在刺杀秦王之前，他是否是杀手，历史上并没有记载。

荆轲一开始无法拒绝，后来也等不及得力的朋友来帮他了。这些都给这次刺杀行动的失败带来了隐患，丹亲王却完全置之不理。按照常理，就算是再急，也得找到合适的刺客，否则这种刺杀，终究会以失败告终。

第二，暗杀计划是在光天化日之下进行的。

刺秦计划是燕国的超级机密，本该悄悄进行的，但太子丹在荆轲出发时，率领一群白衣白帽的人，从京城冀到边境。丹太子甚至在沂水河边举行了一场热闹而凄惨的告别仪式。这一次秦朝的刺杀，被如此大张旗鼓，恐怕没人会知道，完全不自然。更何况当时秦军已经灭赵，前锋到达沂水西岸。

荆轲本应是促进秦燕友好关系的使者，应该是过节之行。却在秦军的注视下，穿上了丧服，交换了眼泪，唱起了辞别词。难道他们没有告诉别人，他们的旅行另有目的吗？整个告别过程就像现代电影中催人泪下的情感场面。所以，《别别沂水》更可能是文学创作的需要，历史上未必如此。

x0dtX3y27K2iDr1faczVbw+SXxA7/73242LfCA9ypSeBmmTgAiKr2odC7mty56F/w/edLOAI11YV7Po3kD3kjW+m1lRFY+4+3dIUyG3IiEk=

最后是离奇的刺杀过程。

司马迁描写得淋漓尽致的刺杀过程，其实是迷雾重重。

“匕首相见”之时，荆轲与秦王已经近在咫尺，匕首中毒，只要刺中嬴政一个措手不及，就等于成功了。然而，荆轲却甘于远观，易求难。他莫名其妙地抓住了嬴政的长袖，嬴政挣脱了。还有一件奇怪的事情是，就在秦王“绕柱而行”，荆轲紧追不舍之际，名不见经传的太医夏无秋突然出现，将随身携带的药袋扔向了荆轲。追了荆轲一阵子，嬴政在大臣们的提醒下拔剑了。

荆轲的腿被砍断了，他想到了用匕首当飞刀。在一个伸手可以抓到的地方（离嬴政不远砍荆轲），飞刀居然扔在了柱子上。经过一场肉搏战、强弱悬殊的殊死搏斗，有备而来的剑客手持“见血封喉”利刃主动出击，被打得落花流水。残缺不全的肢体，最后死于无用。然而，毫无防备、惊慌失措的秦王和“赤手空战”的大臣们却毫发无损。这个结局太离奇了。

或许司马迁为了记录故事的生动性，不惜夸大或编造情节。因此，司马迁经常在涉及同一事件或人物的其他篇章中加以更正。

关于“荆轲刺秦”，司马迁在《史记·秦始皇本纪》中记载：“太子丹遣荆轲刺秦。

据《刺客列传》的《宫斗》记载，荆轲行刺时，嬴政已踏入地狱之门，几经变故才得以逃脱。更何况，荆轲在拿到了秦王八剑之后，就被太子殿下蜂拥而上的武者斩杀，差点被剁成肉泥。“五马分尸”是否可能或有必要？难道司马迁已经从“荆轲行刺秦”的虚构文学描写悄然回归到历史实录的理性之中？

综上所述，荆轲刺秦王这件事应该是历史上发生过的，只是没有《史记》描述的那么精彩。很有可能，在荆轲离开的时候，秦始皇已经接到密报，前来刺杀他。然而嬴政还是装作不知道，见到了荆轲。荆轲一出图，便命人直接将荆轲拿下，夺走了那把刺杀匕首。燕国的借口。